Те жизнерадостные комментаторы отечественного кинопроцесса, что готовы отыскивать самые неожиданные поводы для гордости, вероятно, не преминут заметить, что латвийские «Свингеры» 2016-го года так и не получили продолжения, в то время как украинский вариант, снятый режиссёром первоисточника Андрейсом Экисом и вышедший в прошлогоднем январе, благополучно обзавелся сиквелом.
Что ж, прокатные сборы первых «Свингеров», ставших в своё время самой кассовой украинской картиной, явились далеко не первым, но, быть может, наиболее убедительным свидетельством, что отечественный зритель ожидает от отечественных кинематографистов произведений, максимально близких к тому, что он привык и что предпочитает видеть в телевизионном прайм-тайме. При этом сюжет, худо-бедно скрепленных выданным на-гора набором гэгов из эстрадных шоу, операторская эстетика второсортных мыльных опер, добросовестное переигрывание исполнителей были дополнены недопустимым для эфира эротическим элементом. Впрочем, при обилии острот, посвященных сексуальным отношениям, визуальный ряд «Свингеров» практически сохранил телевизионную благопристойность.
Получилась, пожалуй, даже более целомудренной
Вторая часть, также выдержанная в телестилистике, получилась, пожалуй, даже более целомудренной, поскольку завязкой истории, а также тем каркасом, который не позволяет разбежаться персонажам с их сюжетными линиями, выступает импотенция (обозначающие это огорчительное явление эвфемизмы, которые сыплются из уст героев, как из рога изобилия, позволяют рекомендовать фильм Экиса ценителям фразеологизмов). От полового бессилия страдает полукриминальный бизнесмен Игорь, осыпаемый насмешками супруги Илоны. Бедняге приходит в голову, что источником несчастья послужил вечер в квартире врача Андрея и его жены Ирины, в ходе которого две четы не вполне удачно предавались радостям свинга, и вместе с Илоной возвращается на место печальных воспоминаний. Каким образом знакомые зрителям по первой части события могут быть связаны с эректильными проблемами, не ясно ни герою, ни, очевидно, сценаристам фильма: Игорь то требует снять порчу у Ирины (которая подтверждает свою вину, жалуясь на панические атаки, очевидно, обладающие силой сексуального сглаза), то набрасывается с угрозами на Андрея, напоминая, как тот предрекал ему соответствующие нелады из-за вредных привычек. Как бы то ни было, именно убежденность Игоря, что его половые функции погублены нехорошей квартирой и её обитателями, но вместе с тем неким таинственным образом могут быть восстановлены именно здесь, удерживает в этом пространстве героев, превращает их в заложников, вынужденных- вместе с аудиторией, -ждать его исцеления.
Между тем, у обитателей квартиры свои проблемы. Андрей живёт теперь со Светланой, которая сдувает с него пылинки, однако и жена-мегера не собирается сдаваться без боя, рассчитывая, что Андрей не сможет прожить на вегетарианских ужинах новой подруги. При этом на случай, если не сумеет выйти из схватки победительницей и будет вынуждена покинуть мужнину жилплощадь, она размещает объявление о готовности предоставить услуги суррогатного материнства. Так в квартире появляется ещё один герой первой части (становящийся очередным узником свирепствующего Игоря и его импотенции)- гей Эдуард, который обещает предоставить Ирине кров на время беременности.
Этот сюжетный поворот даёт хорошее представление о драматургии картины: авторы заставляют персонажей совершать самые нелепые поступки, которые, никак не согласовывая ни с их характером, ни с ситуацией, в которой они оказываются, позволяют действию пробираться «сквозь туман от пролога к эпилогу». Зачем Ирина прибегла к столь радикальному способу решения жилищного вопроса, если до этого имела чёткое представление, куда сможет съехать- ведь прежде, чем припадок ревности побудил её остаться, она уже собрала вещи и готовилась хлопнуть дверью? Как намеревались Ирина и Светлана избавляться от трупа (полагая, что оглушенный в ходе их потасовки сковородой Эдуард ушёл в лучший мир), который они, стремясь избежать вмешательства полиции, попросту вытащили на балкон? Почему злополучный Эдуард вообразил, что сумеет вернуть покинувшего его возлюбленного, если станет отцом? Подобные вопросы, никакого внятного ответа не получающие, были бы излишни, работай авторы в жанре абсурдистской комедии. Но в избранном формате юмористического телефильма с неловкими мелодраматическими вкраплениями этот набор эксцентричных выходок выглядит откровенной халтурой.
К сожалению, подобное отношение к делу губит одну из немногих удачных находок, придающих повествованию намек на актуальность: решивший бороться за президентское кресло Игорь снимает себя на камеру в целях пиара. Увы, эта насмешка над бесстыдством кандидатов и всеядностью электората оборачивается безвредной клоунадой.
Сложно сказать, можно ли рекомендовать «Свингеров-2» зрителям, сумевшим без стона выдержать просмотр первого фильма, чей сюжет был вполне внятен. Новая картина занимает место в ряду ориентированных на массовую аудиторию произведений («Бобот», «Король Данило», «Круты 1918»), бессвязность которых сделала бы честь самому жёсткому артхаусу. Зритель, который всё же попытается отыскать в повествовании некий смысл, может увидеть в происходящем причудливое прославление традиционных ценностей, ведь в конечном счёте авторы показывают, что, вопреки всем проискам прекрасных разлучниц, гомосексуалистов и нечистых на руку бизнесменов-политиков брачные узы так и не удаётся развязать до конца. Однако и этот вывод представляется сомнительным, поскольку лента не дает никакой возможности понять, что движет героем, с оскорблениями выгоняющим прочь обожающую его возлюбленную, чтобы насладиться общением с изводящей его законной супругой- христианская вера в святость брака, неутоленные мазохистские порывы или что-то ещё.
Своеобразный вариант пьесы Сартра «За закрытыми дверями»
Пожалуй, правильнее будет воспринимать ленту Экиса как своеобразный вариант пьесы Сартра «За закрытыми дверями» об адских муках, которыми оборачивается общение с несносными для тебя людьми. Не каждый зритель, в любую минуту свободный покинуть зал, сумеет вынести полтора часа экзистенциального ужаса, наблюдая за полудюжиной персонажей, мечущихся в четырёх стенах и несущих околесицу. Ведь даже некоторые из этих персонажей не выдерживают и спасаются бегством с воплями наподобие: «Не могу дольше терпеть этот рассадник разврата и антисанитарии!»
Разумеется, что касается разврата, цитируемый герой выдает желаемое за действительное.